Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9390 Esas 2022/11429 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen hizmet tespiti davasının kabul edildiği ve bu kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Ancak, temyiz dilekçesinin yasal süresi içinde ve gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği işlemler yapılmadan dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı ise, temyiz dilekçesinin verilmesi sırasında gerekli harç ve giderlerin eksik ödenmesi durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak tamamlanması veya ödenmesi gerektiğini öngörmektedir. Eğer harç ve giderler ödenmediyse temyiz isteğinin reddedileceği belirtilmiştir.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, temyiz eden davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğunda nisbi harcın davalı ... adına yatırılmak suretiyle, diğer temyiz eden davalı ... adına temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.
Dava ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak hükmü davalı ... ve ... adına kararı temyiz eden avukat tarafından, temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür de işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı ... vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline üzere ve başka bir geri çevirme kararına meydan vermeksizin yöntemince tebligatlar yapıldıktan sonra gönderilmek üzere; dosyanın mahallin GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.