Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/8382 Esas 2022/11541 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığını ve işlemiş faizleri ile birlikte davalı Kurum'dan tahsili istediği için açtığı davada, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar verdi. Ancak davacının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek, yaşlılık aylığının tespiti için koşulların karşılandığı tarih olan 01.03.2021'den itibaren bağlanması ve yasal faizleri ile birlikte ödenmesi kararlaştırıldı. Yeniden yargılamayı gerektirmeyen hatalı bir kısım düzeltildi ve karar onandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No : 2021/416-2022/626

İlk Derece
Mahkemesi : Ayvalık 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2019/190-2020/192

Dava, davacının yaşılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yaşlılık aylıklarının işlemiş yasal faizleri ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava dosyasında; davacı 25.02.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve işlemiş yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte davalı Kurum’dan tahsili isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince “davanın reddine” karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 25.02.1970 doğumlu davacının yaşlılık aylığı için aranan koşullardan 51 yaş şartını, yargılama esnasında 25.02.2021 tarihinde kaşılamış olması nedeniyle 25.02.2021 tarihini takip eden 01.03.2021 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanmasının tespitinin gerektiği belirtilmek suretiyle “davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne davacıya, 01.03.2021 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10. maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması ve anılan tarihten itibaren ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının, 01.06.2021 tarihinden başlamak üzere, her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacının yaşlılık aylığının başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hüküm yerinde olmakla birlikte davacı yaşlılık aylığı şartlarını yargılama esnasında karşıladığından, davanın açıldığı 02.08.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarını karşılamadığı sabit olduğundan, davacının dava açmakta haklı olmadığı anlaşılmakla davacı yararına yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin 14.04.2022 tarih ve 2021/416 Esas ve 2022/192 Karar sayılı hükmünün 2 numaralı bendinin 2. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;
“Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı bendinin 4. paragrafının hükümden silinerek çıkarılmasına,
Hükmün davacı yararına yargılama giderlerine ilişkin 2 numaralı bendinin 6. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;
“Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin yazılmasına
Hükmün davacı yararına istinaf yolu harç giderlerine ilişkin 2 numaralı bendinin 8. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;
“Davacıdan alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcından peşin yatırılan 54,30-TL'nin mahsubu ile bakiyesi terkin sınırı altında kaldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,” ibarelerinin yazılmasına
Hükmün davacı yararına istinaf yolu yargılama giderlerine ilişkin 2 numaralı bendinin 9. paragrafını silmek suretiyle yerine gelmek üzere;
“İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin yazılmasına ve ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.