Davacı vekili iş sözleşmesinin haddeler operatörlüğünü kabul etmemesi sebebiyle fesh edildiğini, aslında bu görevi kabul etmemesinin söz konusu olmadığın, ücretinin düşmesini kabul etmediğini iddia ederek  feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha önce 2002-2008 yıllar arasında haddeler kumanda opertörlüğü görevini yaptığını, mevcut kumanda operatörünün hastalığı sebebiyle malzeme ambar işçiliği görevine verilmesi sebebiyle davacınında haddeler kumanda operatörlüğü görevine getirilmek istendiğini ancak kabul etmediğini, davacının ücretinde düşüşü söz konusu olmadığını, bunun Toplu İş Sözleşmesi gereği de mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
Somut olayda davacının ambar işçisi olarak çalışmakta iken haddeler kumanda operatörü olarak çalışması istenmiş olup yapılan yargılama neticesinde bu değişiklik isteminin ücret miktarındaki düşüş sebebiyle davacının aleyhine olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamında her iki görevin ücret miktarları yönünden delil bulunmamaktadır.
Buna göre  her iki görevde davacının alması gereken ücret miktarları araştırılarak teklif edilen görevde ücret miktarı yönünden davacı için aleyhe bir değişikliğin olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.