Davacı vekili; davalı işverence iş akdinin geçersiz olarak feshettiğini beyanla davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının çalıştığı tesisin kamulaştırılması sebebiyle akdin geçerli nedenle sonlandırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı işverence akdin feshinde geçerli nedene dayanılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına göre davacının davalıya ait sosyal tesis olarak işletilen işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davacının çalıştığı tesisin kamulaştırılması sebebiyle akdin geçerli nedenle sonlandırıldığını savunmuştur ki tapu kayıtları bu hususu  doğrulamaktadır. Dosyadaki tüm belge ve bilgiler nazara alındığında, Mahkeme gerekçesinde de işyerinden yalnızca davacının işten çıkartıldığına vurgu yapılmasına karşın kamulaştırma işleminden sonra işyerinin işletmesinin kamulaştırma yapan Üniversite mi yoksa davalı işverence mi yapıldığı anlaşılamadığı gibi halen davacı ile birlikte aynı işte çalışıp çalışmasını sürdüren işçiler bulunup bulunmadığı, yine davalının diğer işyerlerinde davacının istihdam edilmesinin mümkün olup olmadığı tespit edilememekte olup mahkemece anılan hususlara açıklık getirecek bilirkişi incelemesi sonucu karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.