Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, davacının savunmasının alınmadığını ve fesih gerekçesine göre davacının kusurlu olup olmadığı ve kusur oranının tespitini yapmadığını, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunu belirterek davacının işe iadesine kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 05.07.2011 tarihinde sorumluluğunda bulunan vardiyada meydana gelen hatayı görevi gereği üretim sorumlularına bildirmediği için 875 adet parçanın hurdaya dönüştüğünü, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, dava dilekçesindeki davacının çok çalıştığı ve kendisine çok fazla iş yüklendiği iddialarının da yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kalite-kontrol elemanı olarak görev yapan davacının daha önceki dönemlerde çalışmasına yönelik herhangi bir şikayetin bulunmadığı, gündüz vardiyasında kalite kontrol işini bu görevliler dışında ayrıca usta başı ve vardiya amirlerinin de ortaklaşa yaptığı, ancak davacının görev yaptığı akşam vardiyasında bu görevlilerin izin ve rapor gibi nedenlerden ötürü görevi başında bulunmadıkları, davacının üç kişi tarafından yapılan kontrol işini tek başına icra etmeye çalıştığı, diğer yandan işyerinde üretimi yapılacak olan ürünlerle ilgili numunenin fotoğraflarının çalışanlara dağıtılıp bu fotoğraflar esas alınarak siparişlerin yapıldığının taraf tanıklarınca beyan edildiği, fotoğrafın iki boyutlu olması, üretilecek olan ürünün ise üç boyutlu olması karşısında fotoğraftan derinlik boyutunun anlaşılamayacağı, yurt dışına gönderilmek üzere sipariş alan davalı işyerinin üretilecek ürünlere yönelik teknik bilgiler içeren herhangi bir kayıt ve belge vermeden siparişi çalışanlardan istemesinin olayın niteliği itibarı ile hayatın olağan ilkelerine aykırı olduğu ve işverenin hatalı üretim yapan işçileri çalıştırmaya devam etmesine rağmen salt davacıyı işten çıkarmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının olay günü kalite-kontrol elemanı olarak görev yaparken sorumluluğunda bulunan vardiyada meydana gelen hatayı görevi gereği üretim sorumlularına bildirmemesi nedeniyle 875 adet parçanın hurdaya dönüştüğü ve işvereni 30 günlük ücreti ile karşılanmayan zarara uğrattığı gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-ı maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih sebebi yapılan üretim hatasının meydana geldiği tartışmasızdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki üretim hatası sonucu meydana gelen zarardan sorumluluk için kasıt koşul değildir. Diğer bir anlatımla; ihmal ve dikkatsizlik de sorumluluk için yeterlidir. Bu nedenle mahkemece olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olup olmadığı ve kusur derecesi tespit edilmeden diğer görevlilerin izin ve rapor gibi nedenlerden dolayı görevleri başında olmadıkları, işyerinde üretimi yapılacak olan ürünlerle ilgili numunenin fotoğraflarının çalışanlara dağıtılarak bu fotoğraflar esas alınarak siparişlerin yapıldığının beyan edilmesi karşısında fotoğraftan derinlik boyutunun anlaşılamayacağı, yurtdışına gönderilmek üzere sipariş alan davalı işyerinin üretilecek ürünlere yönelik teknik bilgiler içeren herhangi bir kayıt ve belge vermeden siparişi çalışanlardan istemesinin olayın niteliği itibarı ile hayatın olağan ilkelerine aykırı olduğu gerekçesi ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş kusur tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapıtırılarak davacının kusurlu olup olmadığının tespiti ve kusur durumu ile zarar miktarı karşılaştırılması yaptırılarak bundan sonra tüm deliller değerlendirmeye tabi tutulmak ve feshe dayanak kılınan 25/II-ı fıkrası hükmünün öngördüğü halin meydana gelip gelmediği yönünden irdeleme ve değerlendirme yapılarak sonuca gitmekten ibarettir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
