Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir..
Davalı işveren, sözleşmenin davacının kendi isteği üzerine sona erdirildiğini bu sebeple davanın reddine  karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Kartal 3. İş Mahkemesi"nde görülüp karara bağlanan dosya kapsamına göre davalı işverenlik nezdinde çalışan sayısının 30"dan fazla olduğu, davalı işverenliğin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının davalı ..... işyerine işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı  tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak  4857  sayılı  İş Kanunu’nun 18.  maddesidir.
4857 sayılı Kanun"un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.
Otuz  işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.                                              
Dosya  içeriğinden, davacının 22/10/2008 tarihinde beri  davalı olarak gösterdiği ... Plastik Montaj ve Gruplama Ü. P. unvanlı işyerinin kayıtlı işçisi olduğu, bu   işveren tarafından haklı fesih nedenine dayanılarak davacının iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiği, işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış tarihinin 09/08/2010 olduğu anlaşılmaktadır. Davacının yargılamanın 02/11/2010 tarihli oturumunda, Mahkemenin ise Gerekçeli kararında, davalı işyerinde işçi sayısının otuzdan fazla olduğuna dayanak olarak belirttiği Kartal 3. İş Mahkemesi"nin 2009/1071 E. sayılı dosyası ile ilgili Dairemizce verilen 12/04/2012 gün, 2011/13665 esas, 2012/6976 karar Sayılı  kararda açıklandığı üzere, sözkonusu dosyada 01/09/2009 olarak belirlenen fesih tarihindeki Ü. P."e ait işyerinde çalışan sayısının yirmi sekiz olduğu ve sözkonusu dosyadaki davalılar ile ilgili olarak da birlikte istihdam olgusunun ortaya konulması gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı Ü.P."e ait işyeri ile dava dışı .... Şti."nin aynı çatı altında faaliyet gösterildiği ileri sürüldüğünden, öncelikle davalı ile dava dışı firma arasındaki varsa sözleşme celbedilmeli, aralarındaki ilişki kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, aralarında organik bağ, birlikte istihdam ilişkisi bulunup bulunmadığı da tespit edildikten sonra işçi sayısı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 
Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye  iadesine, 25/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.