1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalının temyizine gelince;
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili ise, iş sözleşmesinin karşılıklı mutabakat ile (davacının kendi rızası ile) sona erdiğini; davacının anlaşma ve ibranameyi imzaladığını, ihtirazi kayıt koymadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının bozma anlaşması yapma iradesinin bulunmadığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği, fesih gerekçelerinin ispat edilemediği, feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile  davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf avukatlarınca temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı İzmir bölge müdürü olarak çalışmıştır. İş sözleşmesinin karşılıklı feshi hakkında anlaşma uyarınca ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı yanında brüt ek ödeme yapılacağı belirtilerek iş sözleşmesi sona erdirilmiştir. İbranamede ödenen fazla mesai ve ücret dışında ek ödeme yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. İbranamede ek ödeme görünmemektedir. Mahkemece bu yön araştırılmadan davanın kabulüne karar  verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2012  gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.