Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, yasaya aykırı satış ve tanıtım yolunun benimsenmesi sebebi ile davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satışlarda yasa dışı işlemlerin gerçekleştirildiği iddiasının davalı tarafından kanıtlanamadığı,  davacının  savunmasının dahi alınmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. 
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi talimatlara aykırı şirket yönetiminden habersiz gayri yasal yollara başvurarak, yasak faaliyetler gerçekleştirmesi , şirket prestij ve saygınlığına ciddi ve tamiri zor zararlar vermesi sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir. Davacının prime hak kazanmak amacı ile  doktorlara  nakit verdiği parayı şirketten bilgisayar, yemek, konaklama adı altında masraf çıkararak alması fesih sebebi gösterilmiştir. Delil olarak davalı cevap dilekçe ekinde nakdi yardım yapılan doktor adlarının bulunduğu davacının el ile yazdığı dilekçe gösterilmiş ise de  dosya mündercatında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı delil listesinde yer alan, davalı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği bila tarihli belgenin yargılama sırasında cevap dilekçesinde delil olarak açıkça belirtildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazında da belgenin dosyada bulunduğunu beyan etmiş olduğu görülmekle, mahkeme tarafından belgenin dosyaya sunulup sunulmadığı denetlenmediği için
temyiz aşamasında ileri sürülmüş delil olarak nitelendirilemeyeceğinden cihetle, sözkonusu belgeye karşı davacıdan diyeceklerinin sorulup tespit edilmesi ve belgenin bir değerlendirmeye tabi tutulması bakımından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.