Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10223 Esas 2022/11858 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir, ancak feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamında detaylı bir araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme eksik inceleme sonucu karar verildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu ve İş Kanunu.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :



Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında "...1- Davacıya davası açıklattırarak, davacının hizmet tespitini talep ettiği 01/11/1986-31/12/1986 tarihinden önce işverenin 30/11/1985 tarihinde kapsamdan çıktığı belirtilmekle, ne iş yaptığı açıklattırılmalı,
2- Belediyeden, ayrıntılı bir şekilde davalı işverene ait inşaatın araştırması yapılarak inşaatın bitirilip bitirilmediği, bitirilmiş ise buna ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı araştırılmalı,
3-Söz konusu bina ile ilgili olarak elektrik, su, telefon v.s abonelik yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilk abonelik tarihinin tespit edilmesi,
4- Komşu işyerleri tespit edilerek, komşu işyeri tanıkları tespit edilmeli, inşaatı hangi dönemde, aylarda faaliyette olduğu, inşaatta çalışmanın bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. " şeklinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakta olup, tanık olarak dinlenilen ...’nin davalı işveren yanından yapılan ve kurum tarafından iptal edilen 01/12/1986-31/12/1986 arası bildirimlerinin olduğu, yine davalı işveren yanından tanık ...’in 01/06/1986-31/12/1986 arası iptal edilen bildirimlerinin olduğun anlaşılması karşısında, davacının beyanı alınarak, kayden yasa kapsamında bulunmayan isteme konu anılan dönemde davacının ne iş yaptığı, kimin yanında ne şekilde çalıştığı, ücretini kimden aldığı, aynı dönemde dinlenen tanıklardan başka çalışanların olup olmadığı, 1999 Ağustos depreminde yıkıldığı anlaşılan inşaat mahalline yakın başka komşu işyeri çalışanı veya işvereni olup olmadığı sorularak, alınacak cevaplar doğrultusunda araştırma yapılmalı ,varılacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, feri müdahil Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.