Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/324 Esas 2020/688 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/324
Karar No: 2020/688
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/324 Esas 2020/688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemişlerdir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalı şirketin bir kısmına ödeme yapmasına karar vermiştir. Davalılar bu kararı temyiz etmişlerdir. Yapılan duruşmada temyiz dilekçesi kabul edilmiş ve taraflar dinlenmiştir. Tetkik hakimi raporu ve dosyadaki belgeler incelenerek, kararın bozmaya uygun olmadığı ve usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve davacılara yararına takdir edilen duruşma avukatlık ücreti ve onama harcı, davalı şirkete yükletilmiştir. Harç miktarı 6.831,00 TL olan OH, 1.708,00 TL olan PH ve 5.123,10 TL olan TGH'dir.
Kanun Maddeleri: Bu metinde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
4. Hukuk Dairesi         2020/324 E.  ,  2020/688 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... vekilleri Avukat ...
    DAVALILAR : 1-... AŞ vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... mirasçıları
    DAHİLİ
    DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... vekilleri Avukat ...
    İHBAR OLUNAN : ... Sigorta AŞ

    Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından davalılar ...AŞ ve diğerleri aleyhine 24/04/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2017 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... AŞ vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 18/02/2020 dururşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket vekili ... Salih Akarsu ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava tarihi 24/04/2008 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 08/02/2016 olarak yazılmış olması ve 14/07/2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre davalı şirketin adının ... Anonim Şirketi olduğunun anlaşılmasına rağmen başlıkta ... Anonim Şirketi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır.
    Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacılar yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalı Ak Gıda San. ve Tic. AŞ"ne yükletilmesine 19/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.


    HARÇ
    6.831,00 TL. OH.
    1.708,00 TL. PH.
    5.123,10 TL.TGH.




    Hemen Ara