Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/8667 Esas 2022/11955 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, iş kazası geçirmesi sebebiyle iş göremezlik aylığı almak istemiş fakat davalı kurumdan yeterli karşılık bulamamıştır. Mahkeme, davacının sürekli iş göremezliğe girdiği tarihi belirleyerek, bu tarihten itibaren ödenmemiş olan aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilince, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun raporu dikkate alınarak karar düzeltilmiştir. Davacının sürekli iş göremezlik gelirine girme tarihi, 01.10.2012 tarihi olarak kabul edilerek hüküm bu şekilde onanmıştır. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesi, sigortalının sürekli iş göremezlik geliri konusunu düzenlemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi kullanılarak hüküm düzeltme işlemi yapılmıştır.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :


Dava; davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle kaza tarihi olan 25.09.2011 tarihinden itibaren iş göremezlik aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulü ile davacının sürekli iş göremezliğe girdiği tarih olan 24.09.2012 tarihinden itibaren %23,2 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik aylığı almaya hak kazandığının tespitine, bu tarihten itibaren ödenmemiş olan aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ödenmesine, fazla istemlerinin reddine, şeklinde karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde, "…Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a)Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi,
b)Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar…" düzenlemesine yer verilmiştir.
Eldeki dava dosyasında, bozma ilamı sonrası Adli Tıp İkinci Üst Kurulundan rapor alınmış, 03.02.2022 tarih ve 458 sayılı rapor ile “İkinci Üst Kurulun 26.09.2019 karar tarih ve 1738 karar numaralı mütalaası ile bildirilen %23.2 (yüzdeyirmiüçnoktaiki) meslekte kazanma gücü kaybı oranının, ... Kurumu Başkanlığının 04.02.2013 tarih ve 2320 sayılı kararında çalışır tarihi (sürekli iş göremezliğe girdiği tarih) olarak bildirilen 24.09.2012’den itibaren ve hâlihazırda uygun/geçerli olduğuna oy birliği ile karar verildiği” hususu Mahkemeye bildirilmiştir. Bu durumda davacının sürekli iş göremezlik gelirine girme tarihi 24.09.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2012 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik aylığı almaya hak kazandığının tespiti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (1 ) nolu bendinde yer alan “24.09.2012” ibaresinden sonra gelmek üzere “tarihini takip eden ay başı tarihi olan 01.10.2012” ibarelerinin ilave edilmek suretiyle yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.