Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....A.Ş. ve alt işveren olan ...A.Ş. hakkında açtığı işe iade davasının kabul edilerek kesinleştiğini, 13.01.2011 tarihli  telgrafla işe başlatılma talebiyle....Tic. A.Ş."ye başvurduğunu, bir ayı aşkın süre geçtiği halde cevap gelmeyince telgrafın akıbetini internetten araştırdığında şirket adresten taşındığından tebliğ edilemediğini öğrendiğini, adres değişikliği davacıya bildirilmediğinden, posta yoluyla dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese tebligat da yapılamadığından davacının işe başlatılmayacağının anlaşıldığını  ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla; kıdem-ihbar  tazminatları, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, son ay ücreti  ve yıllık izin ücreti  alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işvereniyle aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının işe başlatılma isteğiyle işverene başvuru yapmış sayılıp sayılmayacağını hiç tartışılmadan bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davalı temyizine gelince;
Dava tarihi itibariyle davacının işe başlatılma talebi alt işverene tebliğ edilmemiştir. Bu durumda işverenin işe başlatma yükümlülüğü başlamamış olup fesih gerçekleşmemiştir. Davanın usulden reddi gerekir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.