Davacı işçi,  iş  akdinin  geçerli  sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek  feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini  ve  işe iade edilmeme şartına bağlı olarak feshin sendika üyeliği ve faaliyeti sebebiyle yapılmasından dolayı bir  yıllık ücret tutarında tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı işveren, işçinin iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini, davacının kapalı ortamlarda sigara içilmesinin yasak olmasına rağmen soyunma odalarında ve o bölgede bulunan kapalı ortamlarda sigara içtiğini, davacının  iş  sözleşmesinin fesih edildiği tarihte sendikaya üye olduğunun işveren tarafından bilinmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının  işçinin iş sözleşmesini geçerli bir sebebe dayanarak feshettiğini ispatlayamadığı ancak davacının da iş sözleşmesini sendikal faaliyet sebebiyle feshedildiğini ispatlayamadığından davacının davasının haksız fesih sebebiyle işe iadesine  karar verilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından  İş  Kanunu ve şirket politakasına aykırı düşen davranışları ile çalışma performasındaki kötü göstergeler sebebiyle 4857 sayılı Kanun"un   25/II   maddesi   hükmü   kapsamı   uyarınca   feshedilmiştir.
Mahkemece davacının fesihe konu davranışları hakkında hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir.Yapılan inceleme ve araştırma yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Öncelikle  işçinin alınan savunmalarında tutanak içeriklerine karşı çıktığı anlaşılmakla,  tutanak tanıkları çağrılıp  dinlenmeli ve  bu suretle toplanacak delillerle daha önce   toplanmış olan deliller ve davacının işyerinde huzursuzluk çıkarttığına ilişkin belgeler birlikte bir değerlendirmeye  tabi  tutularak   iş   sözleşmesinin feshine dayanak yapılacak  nitelikte  geçerli  yada   haklı   fesih   sebebi  oluşup  oluşmadığı   belirlenmeli   ve  oluşacak    sonuç   uyarınca   bir   karar   verilmelidir. Açıklanan   bu   yönler   gözetilmeden  yetersiz  araştırma  ve  eksik   inceleme  ile  oluşturulan    hüküm    hatalı   olup   bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Açıklanan sebeplerle  hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle  karar  verildi.