Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9275 Esas 2022/12205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına istinaf başvurusu yapılmıştır. Başvuru sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, hizmet tespiti istemine ilişkin davanın kabul edilmesine dair hükümde maddi hata olduğunu belirterek düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Onama Kararları\" başlıklı 370. maddesine göre, temyiz olunan kararın kanuna uygun olmasına rağmen hata edilmiş olması halinde Yargıtay'ın kararı düzelterek onaylayabileceği ifade edilmiştir. Kararın sonunda ilgili kanun maddeleri düzeltme ve onama işlemleriyle ilgili açıklayıcı şekilde belirtilmiştir.

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No :


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer’i müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Dosya kapsamına göre, kabul edilen hizmet tespiti dönemlerinden 01.01.2004–30.06. 2004 arası 180 gün olarak tespitine, karar verilmesi gerekirken, 01.01.2004 ile 30.06.2014 arası 180 gün şeklinde yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak maddi hatanın düzeltilmesi gerektiğinden, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve 2019/ 529 Esas, 2022/ 102 Karar Sayılı İlamının 1. bendinin silinerek yerine; “ 1- Davanın kabulü ile; Davacı ...'ın 01/04/2003-06/06/2003 tarihleri arası 66 gün, 01/08/2003-31/12/2003 tarihleri arası 150 gün, 01/01/2004-30/06/2004 tarihleri arası 180 gün,01/07/2004-23/08/2004 tarihleri arası 53 gün, 28/12/2004-31/12/2004 tarihleri arası 4 gün, 01/01/2005-19/12/2005 tarihleri arasında 349 gün davalı işyeri bünyesinde çalıştığının tespitine,” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.