Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9276 Esas 2022/12186 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait işyerinde 1996 Ağustos-11.06.2011 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiş. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının sicil sayılı dosyasında işlem gören fırın iş yerinde 20/02/2002 tarihinde 11/06/2011 tarihine kadar sürekli ve kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiş, ancak bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, mahkemece yapılması gereken işler belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada davacı, davalıya ait işyerinde 1996 Ağustos-11.06.2011 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının ...'ya ait ... Sicil sayılı dosyasında işlem gören, fırın iş yerinde 20/02/2002 tarihinde 11/06/2011 tarihine kadar sürekli ve kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olduğundan, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Bu itibarla mahkemece yapılması gereken iş, bir önceki bozma ilamında belirtildiği gibi, fırın işyerinde kayıtlara geçmiş ve dinlenmeyen bordro tanıkları ile tanıklara sorulmak suretiyle davalı fırından toplu ekmek satışı yapılan işyerlerini tespit edip bu işyeri çalışanlarını (özellikle sevkiyatı yapan kişileri), yine anılan fırından alışveriş yapması muhtemel komşu apartman görevlilerini, bakkal, büfe ve benzeri komşu işyeri çalışanlarını re’sen tanık sıfatı ile dinlemek suretiyle davacının çalıştığı süreler net bir şekilde belirlenmeli, öte yandan Ordu ... işleminin 20/02/2002 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin kayıtlar istenmeli, yapılmamış ise yapılmama gerekçesinin nedeni sorulmalı ve davacının çalışmasının niteliği ve süresi ile gerçek çalışma olgusu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya konulduktan sonra, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.