Davacı, 12.10.2010 tarihinde .....Petrol İstasyonunda petrol tanklarına akaryakıt boşalttığı sırada hataen yanlış tanka boşaltma yaparak ürünlerin karışmasına sebebiye verdiğini bu durumu derhal işverene bildirmesine rağmen amirlerine iletilmeyerek zararın artmasına sebebiyet verildiğini ve bu olay sebebi ile iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmama durumuna ilişkin haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı .....A.Ş. davacının tanker operatörü olarak çalıştığını işe alındıktan sonra sıkı bir eğitime tabi tutulduğunu 20 gün yardımcı sürücü olarak diğer sürücülerin yanında iş eğitimi aldıktan sonra göreve başlatıldığını ve tüm çalıştığı süre boyunca bu eğitimlerin periyodik olarak tekrarlandığını olay günü kusuruyla kırsal motorin tankına Ultimate Motorin boşaltarak ürünlerin karışmasına ve vasfının bozulmasına neden olduğunu, amirleri tarafından devamlı olarak uyarılmasına rağmen yaptığı hatayı gizleyerek zararın artmasına ve BP nezdinde zor duruma girilmesine sebebiyet verdiğini, davacının hatasını kabul ettiğini hatalı hareketi nedeniyle şirketi zarara uğratmasından dolayı iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı .....A.Ş. davacının işvereni olmadığını, aralarında iş sözleşmesine dayanan bir ilişki bulunmadığını belirterek husumet itirazında bulunup davacının olay günü yanlış tanka akaryakıt boşaltarak zarara sebebiyet vermesinden dolayı sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; hatalı akaryakıt boşaltımının yapıldığı Fatih Petrolleri A.Ş."nin dosyada mevcut 03.11.2011 tarihli cevabi yazısında bildirdiği ve fiyat farkından kaynaklandığını belirttiği 449,69 TL zarar miktarının davacının 30 günlük ücretini geçmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının davalı ...A.Ş. işyerine işe iadesine, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilerek işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş; hüküm davalılar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
İddia, savunma ve dosyadaki delillere göre davalı ....A.Ş."nin diğer davalı ..... A.Ş."nin akaryakıt taşıma işini üstlendiği bu sebeple davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalılar arasında alt işverenlik ilişkisinin bulunduğu mahkemenin de kabulündedir.
Dosya içeriğine göre davacının alt işveren olan davalı .... A.Ş."de tanker şoförü olarak çalıştığı ve 12.10.2010 tarihinde .... A.Ş."nin petrol istasyonunda hatalı boşaltım yaptığı bundan dolayı işverene 30 günlük ücreti ile karşılanmayacak mikarda zarar verdiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-h,ı maddeleri uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-ı maddesine dayanan fesihte zarara uğradığını ispat külfeti işvrene, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını ispat külfeti ise işçiye düşmektedir.
Somut olayda davalı ... A.Ş. sadece karıştırılan akaryakıtın nakli için 1.804,00 TL harcama yaptığını iddia etmiş ancak mahkemece yalnız dava dışı ....A.Ş."nin sözü edilen cevabi yazısında bildirdiği zarar miktarı esas alınmış davalı şirketlerin haklı fesih sebebini oluşturacak miktarda zarara uğrayıp uğramadıkları yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Öte yandan davacı hatalı boşaltmayı bildirmesine rağmen gerekli önlemlerin alınmamasından dolayı zararın arttığını iddia ederek davalı işverenin de kusurlu olduğunu ileri sürmesine rağmen mahkemece kusur yönünden de herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.
Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için davalar arasındaki ilişkiyi düzenleyen sözleşme ile davalılardan fesih sebebi yapılan zarar miktarının tespitine yönelik tüm bilgi ve belgeler getirtilmeli, bundan sonra zarar miktarıyla tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti bakımından petrol istasyonları (akaryakıt tesisleri) işinde iş güvenliği uzmanı ile zarar miktarını tespit edebilecek beceriye sahip hesap uzmanından oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak zarar ve kusur durumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip karşılaştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen tüm bu yönler dikkate alınmadan eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
