Davacı vekili, 2006  Temmuz - 05.10.2010 tarihleri arası ... mağazasında  davalı şirket  işçisi olarak  çalıştığını; 06.10.2010 tarihinde davalı şirketin Tansaş’ taki ihale  süresinin  bitimi  üzerine  sözlü olarak ...’ın  temizlik ihalesini alan ...Grup’ta  aynı   haklarla çalışmaya  devam etmek üzere  iş sözleşmesinin  feshedilerek...  Grup’a  geçmesini teklif ettiklerini,  davacının davalı şirketin teklifini  değişik çalışma koşularını kabul etmediği için reddettiğini sözlü olarak bildirdiği iddiası ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise 2 yıllık  brüt ücret tutarında tazminatın belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar  verilmesini talep etmiştir.
Davalı  davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme tarafından, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesine göre işe iade davasının iş aktinin feshinin bildirimi tarihinden itibaren 1 ay içinde açılabileceği, iş aktinin 30.10.2010 tarihinde feshedildiği, hizmet döküm cetvelindeki kayıtlara göre  fesih tarihinin 30.10.2010 olduğu, davacının fesih  bildiriminden itibaren davasının bir aylık süre içinde  açılmadığı gerekçesi ile  davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
4857 sayılı Kanun"un 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. 
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak
düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.
İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, yasanın açık hükmü uyarınca işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.
Bir aylık süre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 161 ve 162.maddeleri dikkate alınarak belirlenir. Buna göre bir aylık süre başladığı güne takip eden ayda tekabül eden günün mesai bitiminde sona erer. Süre ay sonuna doğru başlayıp da bittiği ayın aynı günü yoksa müddet bu ayın sonunda biter. Tatil günleri süreye dahildir. Ancak sürenin son günü tatile tesadüf ederse tatilin ertesi günü son bulur.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin  davalı şirket  yetkililerinin 06.10.2010  tarihinde  ...Ltd. Şti’ne ait  ... Pet işyerinde çalışmasına devam etmesinin sözlü olarak kendisine bildirildiğini, bunun üzerine 10.11.2010 – 06.12.2010 tarihleri arasında ...Pet işyerinde çalışmasına devam ettiğini, 12.11.2010 tarihine kadar olan ücretlerini ödendiğini, 12.11.2010 tarihinden sonraki 06.12.2010 tarihine kadar olan çalışmaları karşılığı ücretinin ödenmediğini, 30.10.2010 tarihinden sonraki çalışmasının sigorta bildiriminin yapılmadığını iddia ederek Full Pet işyerindeki puantaj kayıtlarının ve banka hesabının incelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının hizmet devam cetvelindeki sigorta çıkış tarihi olan 30.10.2010 tarihinden itibaren bir aylık dava açma süresi içinde davanın açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan  30.10.2010  tarihli bildirim ile  işyerinin  ihaleyi alan ...Ltd. Şti. kadrosuna devredildiği 01.11.2010 tarihinden itibaren  çalışma koşullarında değişiklik  olmaksızın  ...Ltd. Şti. kadrosuna devredileceğine dair  bildirimin davacıya 09.11.2010 günü tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece  davacının  31.10.2010 tarihinden  önce davacının çalıştığı işyerinin  4857 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında geçerli bir işyeri devri olup olmadığı,  davacının  davalı şirket  yetkilileri tarafından 06.10.2010  tarihinde  ...Akaryakıt’a ait ...Pet işyerinde bir çalışması için görevlendirip görevlendirmediği,  böyle bir görevlendirme  sonucu çalışması varsa bu çalışmasının davalı şirkete ait  işyerindeki çalışması ile olan  ilişkisi  belirlenmeden, 31.10.2010 tarihli bildirimin bir fesih bildirimi olmadığı da gözetilmeksizin eksik inceleme ile davacının bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Davanın esasına girilerek tarafların göstereceği deliller  toplanmalı, iş aktinin sona erdiği tarih tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.