Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10288 Esas 2022/12331 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Kurum, bir trafik kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen tedavi ve cenaze giderlerinin Kurum zararının rücan tahsilini talep etmiş. Mahkeme tedavi giderlerini kabul ederken, cenaze giderleri yönünden %75 kusur karşılığı belirlemiş ve bu hükümde hata yapıldığına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında bazı değişiklikler yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddesi olarak, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanunun 370. maddesi, bozulan hükümlerin düzeltme yoluyla yürürlüğe konulabileceğini düzenlemektedir.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No :

Dava, rücuan tazminat ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayda, dosya kapsamına göre; davacı Kurum, 02.01.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden Bağ-Kur sigortalısının hak sahiplerine ödenen tedavi ve cenaze giderlerinden oluşan Kurum zararının rücan tahsilini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Eldeki davada, tedavi giderleri ve cenaze yardımından oluşan kurum zararından, tedavi giderleri kapsamındaki Kurum talebine ilişkin Mahkemece, zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...’in kusur karşılığı sorumluluğunun hüküm altına alınmış olması isabetli ise de cenaze giderleri yönünden her iki davalının %100 kusurları karşılığı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken bu talebin %75 kusur karşılığı olan 139,76 TL’den müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olmaları hatalıdır.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hüküm fıkrasının 2 no.lu bendinin silinerek yerine, “185,56 TL cenaze giderinin 06/12/2006 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,”
2- 3 no.lu bendin silinerek yerine, “Alınması gerekli 366,00 TL harcın, davalı ...'un sorumluluğunun 12,55 TL olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına”
3- 4 no.lu bendin silinerek yerine, “Davacı tarafından yapılan ve posta, tebligat ve bilirkişi giderlerinden oluşan toplam 1.704,98-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve reddedilen miktarı gözetilerek 1.278,75 TL sinin, davalı ...'un sorumluluğunun 43,84 TL olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,
6- 5 no.lu bendin silinerek yerine “Davacı kendisini bir vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'un sorumluluğunun 185,56 TL olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.