Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5113 Esas 2022/12527 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erzurum 1. İş Mahkemesi tarafından verilen 12/02/2021 tarihli karar, davalılar ve davacılar arasındaki bir dava hakkında alınmıştır. Temyiz edilerek Dairemizde görüşülmüş olan karar düzeltmeye başvuran davalı vekili, kararın kısmen kabul edilmesine rağmen vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğunu belirtmektedir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin son fıkrası iş mahkemelerinde verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra karar düzeltme yoluna başvurulamayacağını belirtmekle birlikte, Dairemizce yapılan incelemede vekalet ücreti gibi yargılama giderlerinin haksız çıkan tarafça karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, dava kısmen kabul edilmesine rağmen davalı tarafın vekil tuttuğu göz önüne alınarak vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle Dairemiz, kararın son kısmına davalı adına vekalet ücretine ilişkin hüküm eklenmesini kararlaştırmıştır.
Kanun maddeleri: 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi. 326. Maddenin ilgili hükmü.

... Kurmu Başkanlığı adına Av.... ile 1-... adına Av. ... 2-... arasındaki dava hakkında Erzurum 1. İş Mahkemesince verilen 12/02/2021 tarih ve 2018/535E-2021/181K sayılı karara karşı davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 16.9.2021 tarih 2021/6582E-2021/10366K sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesi ile, kısmen kabul kararı verilmesine rağmen vekalet ücreti verilmemesi hatalı olduğu gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş ise de Dairemiz onama kararının incelemesinde, 326'ncı maddesinde belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve temyiz eden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği nazara alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulune karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Dairemizin 16.9.2021 tarih 2021/6582E-2021/10366K sayılı ilamının son kısmına davalı ... lehine vekalet ücretine verilmesine ilişkin “8- Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak Dairemiz kararının bu şekilde düzeltilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.