Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9260 Esas 2022/12630 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesi tarafından kısmen kabul edilen karara istinaf başvurusunda bulunulmuş, ancak istinaf başvuruları reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesiyle davalı şirketlerin yatırmaları gereken nispi temyiz karar ve ilam harcının eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davalı şirketlere yedi günlük kesin süre tanınarak noksan harcı yatırmaları istenmiş, süre içerisinde yatırılmaması durumunda temyiz dilekçesinin reddedileceği belirtilmiştir. Ayrıca dosyaya, olaya ilişkin diğer dava ve sözleşme örnekleri eklenmesine karar verilmiştir. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile birlikte, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 25.01.1985 tarihli 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda belirtilen prosedür esasına göre verilmiştir.

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
No :



Dava, İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalılardan .... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Müh. Taah. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Müh. Taah. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi ve davalı .... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından da duruşmalı olarak süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı .... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ile davacı adına Av. ... ve davalı ... Müh. Taah. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;
1- Hakkında verilen kararı temyiz eden davalı şirketler tarafından nispi harca tabi bu dava için, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekirken bu miktarın altında noksan miktarda harç yatırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden davalı şirketler tarafından temyizi kabil tazminat miktarı üzerinden tahsil edilen nispi temyiz karar ve ilam harcı harcında 1.365,41 TL’lik noksanlar bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedüre göre davalı şirketlerin vekillerine bu noksan harcı mahkeme veznesine yedi günlük kesin süre de yatırmaları imkanı tanınarak, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise temyiz dilekçesinin reddi ile adı geçen davalıların vekillerine tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra tebliğ mazbatalarının dosyaya eklenmesi, harcın yatırılması halinde ise muhtıra tebliğ evrakının ve harç makbuzunun dosyaya eklenerek temyiz incelemesi için dairemize gönderilmek üzere,
2- Davaya konu iş kazasının gerçekleştiği Erzin ilçesinde mevcut ... Santralinin yapımına ilişkin davalı ... Müh. Taah. A.Ş ile dava harici .... Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin tam örneği ile, ... Müh. Taah. A.Ş. ve/veya .... Tic. Ltd. Şti.’nin davalı Denizaltı İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davaya konu olayın gerçekleştiği deniz doldurma işiyle ilgili tüm sözleşmelerin tam örneğinin ilgililerden dosyaya ibraz etmeleri sağlanarak dosyaya eklenmesi,
3- Davaya konu olayla ilgisi bulunduğu tespit edilen ... tarafından ... 33. İş Mahkemesinin 2018/341 Esas sayılı dava dosyasında derdest bulunduğu anlaşılan rücu dava dosyasının örneğinin mahkemesinden temin edilerek dosyaya eklenmesi,
4- Davaya konu olayla ilgisi bulunduğu tespit edilen Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/260 Esas sayılı dava dosyasının istinaf mahkemesi önünde bulunan tam örneğinin mahkemesinden temin edilerek dosyaya eklenmesi için
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.