Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4020 Esas 2015/1638 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4020 Esas 2015/1638 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4020
Karar No: 2015/1638
Karar Tarihi: 20.05.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4020 Esas 2015/1638 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sahibinden.com internet sitesinde yer alan bir otomobil ilanını gören katılımcı, ilandaki telefon numarasını arayarak satıcı ile anlaşır ve aracı satın alır. Satıcı, katılımcıdan güvence parası olarak toplam 4.500 TL alır ama daha sonra ulaşılamaz hale gelir ve parayı da geri ödemez. Bu olay dolayısıyla satıcı dolandırıcılık suçundan mahkum edilir. Ancak, mahkeme, suçun nitelikli dolandırıcılık maddesi kapsamında olup olmadığına karar veremeyeceğini düşünerek, dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine göndermek yerine sanığı mahkum eder. Sanığın temyiz itirazları üzerine, Yargıtay mahkemesi bu kararı bozar ve 158/1-g maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunu incelemek için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğine karar verir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-g maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay başvurularının incelemesi ile ilgili hükümleri belirler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: İdari mercilere karşı açılan davaların yetkili mahkemelerini belirler.
- 326. madde: Bozulmuş hükümler için kazanılmış hakların korunması hakkında hükümleri belirler.

23. Ceza Dairesi 2015/4020 E. , 2015/1638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sahibinden.com internet sitesinden otomobil satış ilanı veren sanığa, ilandaki telefon numarasını arayarak ulaştığı ve aracın satın alınması konusunda anlaştığı, sanığın kendisinden güvence parası istemesi üzerine iki ayrı havale ile toplam 4.500 TL parayı ...kanalıyla sanığa gönderdiği, ancak daha sonra sanığa bir daha ulaşamadığı, verdiği parayı da geri alamadığı,sanığın bu surette dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-g maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine 20/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.