Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/5536 Esas 2012/9827 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen net ücret yerine brüt ücret üzerinden ödendiği için ücretlerin eksik ödenmesi nedeniyle ücret farkı talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kabul etmiş, fakat davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Kararın incelenmesinde, Toplu İş Sözleşmesi'nin 18.05.2002 tarihinde imzalanan 28. maddesinin b fıkrasında belirlenen 300 TL'nin taban aylık olduğu ve hesaplamalarda brüt taban aylığı esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunun hatalı yorumlanarak karara esas alınması da hatalı olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Toplu İş Sözleşmesi'nin 28. maddesi ve özellikle b bendi ile ilgili olarak taban aylık belirleyen a bendi ve b fıkrası açık bir şekilde belirtilmiştir. Taban aylığının brüt olduğu ve hesaplamanın buna göre yapılması gerektiği kaydedilmiştir.