Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. 
Davalı işveren, işçinin devamsızlığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının izinsiz  ve mazeretsiz olarak devamsızlık yaptığının sabit olması  sebebiyle davanın reddine karar  verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından görevini gereği gibi yapmamak, işyerinde huzursuzluk çıkarmak ve üç gün üst üste izinsiz  ve mazeretsiz olarak devamsızlık yapmak nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II maddesi hükmü kapsamı uyarınca feshedilmiştir.
Mahkemece özellikle davacının üç gün üst üste izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlığı hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan dosyada mevcut devamsızlık tutanaklarına  dayanılarak karar verilmiştir. Mahkemece yapılmış olan araştırma ve inceleme yetersiz olup hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı dava dilekçesine doktor raporunu eklemiştir. Raporun gerçek olup olmadığı ve davacının rahatsızlığını işverene zamanında bildirip bildirmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan bu yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile oluşturulan hüküm hatalı olup  bozmayı gerekirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.