Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının usulsüz satışlar yapmak suretiyle doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğunu, şirketi zarara soktuğunu, haksız prim kazancı elde etmesi nedeniyle iş akdine haklı nedenle son verildigini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işverenlik tarafından tazminatsız olarak haklı nedene dayalı iş akdi feshedilmiş ise de; davacının satışlar nedeni ile menfaat elde ettiğinin usulunce kanıtlanamadığı, ancak abonelere usulsüz olarak verilen cihaz sayısının fazlalığı, elde edilen prim, yapılan soruşturma yüzünden ortaya çıkan olumsuzluklar nedeni ile işverenlikten hizmet akdinin devamının beklenemeyeceği, davacıdan kaynaklanan davranışların geçerli fesih nedeni oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık iş akdinin işverence haklı veya geçerli nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II. maddesinde, " Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi.ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 27.08.2007-07.12.2009 tarihleri arasında VIP uzman satış yöneticisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 07.12.2009 tarihli fesih bildirimi ile; davacının, Ekim 2008-Mart 2009 döneminde VIP müşteriler taahhüt ve karşılığı VIP müşterilere yaptığı i-phone cihaz tahsislerinde, Kampanya kapsamında cihaz verdiği ve VIP abone yaptığı kişileri, mesleki ve sosyal durumlarını teyid etmeden ve temayülleri gözardı ederek VIP abone statüsüne aldığı, Ö. G.isimli kişinin ödenmeyen faturalarına rağmen kendisine 17 adet i-phone cihazını farklı tarihlerde verdiği, Ö. G.isimli kişinin refere ettiği H.Y. isimli kişiye de tüm görülen risklere rağmen 6 adet i-phone verdiği, Birhan İplikçi isimli kişiyi daha önce tanımaması ve referansı olmamasına rağmen sadece abonenin Aksarayda oteli olduğu beyanına istinaden hiçbir işyeri/şirket belgesi talep etmeksizin 12 adet i-phone cihazı ile VIP bireysel hat verdiği, yapılan bu usulsüz VIP satışlar karşılığında söz konusu dönem içinde toplam 4.984.75 TL haksız prim kazancı elde ettiği, nedenleriyle usulsüz satışlar yapmak sureti ile doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğu, şirketi zarara uğrattığı belirtilerek disiplin kurulu kararı doğrultusunda 4857 sayılı Kanun"un 25/II maddesi uyarınca tazminatsız olarak feshedildiği, işverence düzenlenen soruşturma raporunda, davacının 6 farklı bireysel abone adına 46 adet cihaz verdiği, bu hatlardan 23 adeti için üretilen faturaların ilk aydan itibaren hiç ödenmediği, 16 adeti hakkında yasal takip süreci başlatıldığı, bir adedininde son faturası ödenmediğinden kısıtlandığı, adına VIP statüsünde 17 adet hat açılarak 17 adet cihaz verilen ancak hiçbir ödeme yapmayan Ö. G. isimli abone ile ilgili yapılan araştırmada kişinin yakın zamana kadar Ataşehir ilçesinde faaliyet gösteren Ş.Emlak isimli emlak ofisinde satış danışmanı olarak çalıştığı, abone sözleşmesinde beyan ettiği telefonun bu işyerine ait olduğu, bu kişinin işyerinden ayrıldığı, kendisi ile telefonda görüşüldüğü, kendisinin şirkete abonelik başvurusu yapmadığını beyan ettiği, yüz yüze görüşmenin mümkün olmadığı, bu kişiye ödemelirini yapmamasına rağmen sonradan 3 adet cihaz daha verildiği, adına VIP statüsünde 6 adet hat açılarak 6 adet cihaz verilen ancak hiçbir ödeme yapmayan H.Y. isimli abone ile ilgili yapılan araştırmalarda bu kişiye ulaşılamadığı, bu kişiye Ö. G.isimli kişinin referans verdiği, adına VIP statüsünde 12 adet hat açılarak 12 adet cihaz verilen ancak herbir hat için ayrı ayrı yasal takip başlatılan B. İ. isimli abone ile ilgili yapılan araştırmada kendisinin klüp işlettiğinin öğrenildiği, bu konuda bu kişinin sonradan şirkete dönüş yapmadığı, bu kişiye referans olduğu belirtilen kişinin bu kişiyi tanımadığını belirttiği, adına VIP statüsünde 4 adet hat açılarak 4 adet cihaz verilen ancak herbir hat için ayrı ayrı yasal takip başlatılan G.B. isimli abone ile ilgili yapılan araştırmada bu kişinin emlak ofisinde satış danışmanı olarak çalıştığının tesbit edildiği, kendisinin klüp işlettiğinin öğrenildiği, bu konuda bu kişinin sonradan şirkete dönüş yapmadığı, davacının bu işlemlerden maddi
menfaat elde ettiğinin belirlenemediği, ancak 4.948,75 TL prim kazandığının tesbit edildiği, davacının savunmasında; B. İ. isimli kişiyi E.A. in referansı ile tanıdığını, otel sahibi olduğunu, şirket sahibi olduğu için VIP müşteri statüsünde kabul ettiğini, yüksek fatura ödemesinden dolayı 12 adet cihaz verildiğini, G.B. ile referans ile tanıştığını, emlak şirketinde yönetici olarak çalıştığını, yüksek fatura ödemesi nedeniyle VIP abone olarak değerlendirdiğini 5 adet i-phone verdiğini, Ö.G.isimli kişiyi E.A.referansı ile tanıdığını, emlakçı olduğu için VIP olarak değerlendirdiğini, 18 adet i-phone verdiğini, H. Y.isimli kişiyi Ö.G.referansı ile tanıdığını, emlakçı olduğu için VIP olarak değerlendirdiğini, 6 adet i-phone verdiğini, kampanya kapsamında bir kişiye kaç adet cihaz verileceğinin yazılı olarak bildirilmediğini, kampanya şartlarını bildiğini, amirince email gönderilinceye kadar cihaz sayısı ile ilgili bilgi verilmediğini, cihazların yöneticinin onayıyla verildiğini, Ö. G. ün Ataköyde tanınan bir emlakçı olduğunu, kredi kartı limiti dolu olduğu için ödemeyi 1 ay içinde nakit yapacağını belirttiğini, H. Y.ın Ö. G. ün ortağı olarak tanıdığını, Ö. gibi ödeme yapmayacağını düşünmediğini, kredi kartına ödeme talimatı karşılığında abone yapıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, kampanya şartlarının neler olduğu, bir kişiye kampanya kapsamında kaç cihaz verileceği, VIP müşteri kriterlerinin neler olduğu, davacı tarafından birden fazla cihaz verildiği iddia edilen kişilerin ödeme yapıp yapmadıkları, işlerinin ne olduğu, VIP abone kapsamında olup olmadıkları, davacının hatalı olduğu belirtilen uygulamalarının diğer çalışanlarca da uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmış ise bu çalışanlara ne gibi işlemler yapıldığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 11.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
