Davacı vekilince, müvekkilinin iş akdinin  04.01.2011 tarihinde doğum yaptığı ve eşinin başka şirkette çalışması sebep gösterilerek  sözlü olarak fesih edildiğini, sözlü fesihten sonra feshe zemin için 06.01.2011 tarihli yeni fesih yazısının tebliğ edildiği, teklif edilen yeni işin kızak bir birim olduğu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesi talep edilmiştir.
Davalı vekilince,  davacıya önerilen yeni birimde ücret değişikliği olmayacağı, eski işinde devam etmesinin rekabet koşullarını olumsuz etkileyeceği, ticari sırların ifşa olabileceği, 4857 sayılı İş Kanununu"nun 17. maddeye göre bildirimli fesih yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece,  işyeri değişikliği ve fesih nedeni yapılan durumun, davacının eşinin davalı şirketten istifa ederek, rakip bir firmada çalışmaya başlamış olması üzerine, davalı şirketin , davacının eşine; davalı firma ile ilgili gizli bilgileri aktaracağı şüphesi duyduğunu açıkça ortaya koyduğu, davalı firmanın işçisine karşı, peşin bir güvensizlik içinde olduğu, davacının davranışlarından kaynaklanan bir güvensizlikten söz edilmediği, davacının, gizli bilgileri kocası aracılığı ile rakip firma ile paylaşacağı şüphesi ve önyargısı sonucu iş akdinin  feshedildiği, bu nedenle geçerli bir feshin varlığının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, işe iadeye karar verilmiştir.
Yargılama sırasında, mahkemece tensip zaptından sonraki ilk oturumda  karar verilmiştir. Taraflara delillerini sunma imkanı tanınmadan savunma hakkını ihlal edecek şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, taraflara delillerini sunması için imkan tanınarak, dosya arasına alınan deliller üzerinde, gerek duyulursa Işyerinde keşif gerçekleştirilerek ve uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak, feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı, net olarak ortaya konulmalıdır. Yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.