Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının hatırlatılmasına rağmen çalışma programını aksattığını, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, fesihte işçinin davranışlarına dayanılmasına rağmen savunmasının alınmadığı, bu davranışların somut delillerle kanıtlanamadığı, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle, işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, amirleri tarafından yapmakla yükümlü olduğu görevlerin hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar etmesi sebebiyle tazminatsız olarak feshedilmiştir.
Davalı vekili, duruşmada UYAP üzerinden delillerini sunduklarını, tanıklarını bildirdiklerini ifade etmiştir. Son celsede her iki taraf vekili de tanıklarının dinlenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece dosya hükme bağlanmıştır. 
Davacının yaptığı tanıtım işinin gereği olarak, işyerinde belirlenmiş bir programı ve kendisinin işverene yaptığı raporlamaları bulunmaktadır. Hakimin dosyayı aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde, bu tür belgeler işyerinden getirtilmeli, her iki tarafın tanıkları dinlenmeli, diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.