Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, davacının şirket etik kurallarına aykırı davrandığını ve sonucunda hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,  davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan davacının eylemlerinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar  davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait işyerinde Adana teknik bölge kiralama uzmanı olarak çalıştığı sırada işyeri eski çalışanlarından birisinin davalı şirkete yaptığı ihbar sonucunda  davacı hakkında soruşturma başlaıldığı, yapılan soruşturma sonunda  disiplin kurulunun  03.06.2011 günlü  kararı  ile davacının AVEA kiralama yetkilisi olarak çalışırken usulsüz yaptığı işlemler nedeni ile iş akdi feshedildiği belirtilen M. B. ile yakın ilişki içinde olduğu gibi aralarında para alışverişi olduğu, hatta bir sahanın AVEA"ya kiralanmasında İ. T."nin aracılık yaparak hem hizmet sözleşmesindeki kuralları ihlal ettiği hem de mesleki etik kurallarına uymadığı, iş mevzuatına aykırı davrandığı ve  rakip firmalar ile iş birliği içerisinde olduğu tespit edildiğine ilişkin kararı doğrultusunda 08.06.2011 tarihi itibari ile disiplin kurulunun 03.06.2011 tarihli kararı doğrultusunda 4857 sayılı Kanun"un 25/II maddesi uyarınca feshedilmiştir.
Mahkemece  davalı işveren tarafından fesih nedeni ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurulmaya elverişli değildir.  Dosya   içerisinde  davacı  hakkında   yazılan  ihbar  yazısı bulunmadığı  gibi, davalı işveren tarafından  davacı hakkında  yapılan soruşturma  evraklarının  kısmen bulunduğu,  yine  soruşturma eki olarak  gösterilen  davacının   davalı işverene verdiği  savunma yazıları,  davacının menfaat temin ettiği iddia edilen  kira sözleşmeleri  dosya arasına alınmamıştır.
Mahkemece  yapılacak iş  davacı hakkında yapılan  soruşturma evraklarının  tamamı celbedilmeli, davacının görev tanımı ve davacının ilişki içinde bulunduğu iddia edilen AVEA kiralama yetkilisi olarak çalışırken usulsüz yaptığı işlemler nedeni ile iş akdi feshedildiği belirtilen M. B.’e ait dava dosyası varsa bu dosyanın da getirtilerek davacının  davalı şirkete ait kiralanacak yerleri belirleme yetkisi olup olmadığı, kira bedelini belirlemede yetkisi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı gerekirse konusunda uzman bilirkişiler aracığı  ile  davacının feshi gerektiren bir  davranışının olup olmadığı belirlenerek dosyadaki tüm delillerle birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi  tutarak sonucuna  göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde  karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.