Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/8070 Esas 2022/12942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı işveren yanındaki çalışmalarının geçtiği işyerinin ile yaptığı işin Fiili Hizmet Süresi Zammı kapsamında olduğunun tespiti istemiyle dava açtı. Mahkeme, davacının talebini kabul etti. Bu karar davalılar tarafından temyiz edildi. Yapılan incelemede, kararda yer alan fiili hizmet süresi zammının tespitine yönelik paragrafın tamamen silinerek, yerine \"5510 sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca, davacının, davalı işyerinde, ... ve ... maddelerle yapılan işindeki 9.3.2011 - 30.03.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarında fiilen çalışılan ve maruz kalınan günlerin x90/360 formülüyle hesaplanan 700x90/360= 175 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun, bu sürenin prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi zammı olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,\" cümlesinin yazılması gerektiği belirlendi. Kanun maddelerine göre, Fiili Hizmet Süresi Zammı, belirli işyerlerinde ve işlerde çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için ise sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalması gerektiği açıklandı.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :


Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmalarının geçtiği işyerinin ile yaptığı işin fiili hizmet süresi zammı kapsamında olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-01.10.2008 günü itibarıyla aynı tarihte yürürlüğe giren “Fiili hizmet süresi zammı” başlıklı 40. maddesinde, belirtilen işyerlerinde ve işlerde çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayılarının, fiili hizmet süresi zammı olarak ekleneceği, çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için, tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç, sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalmasının koşul olduğu açıklanmış, maddenin (11) numaralı sırasında da “Kapsamdaki İşler/İşyerleri” başlığı altında “... ve ... maddelerle yapılan işler”, “Kapsamdaki Sigortalılar” başlıklı bölümde de “... ve yapay ..., ... maddeler veya bütün diğer korpüsküler emanasyon kaynakları ile yapılan işlerde çalışanlar.” ibarelerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamından ve davacının şahsi dosyasından davacının davalı işyerine ait loğ servisinde 9.3.2011 tarihinden itibaren loğ teknisyeni olarak çalıştığı anlaşılmakta olup Mahkemece, 9.3.2011-30.3.2014 dönemi yönünden fiilen çalışılan ve maruz kalınan gün sayısı 700 gün olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının; 2. fıkrasında yer alan fiili hizmet süresi zammının tespitine yönelik paragrafının tamamen silinerek, yerine, “5510 sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca, davacının, davalı işyerinde, ... ve ... maddelerle yapılan işindeki 9.3.2011 - 30.03.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarında fiilen çalışılan ve maruz kalınan günlerin x90/360 formülüyle hesaplanan 700x90/360= 175 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun, bu sürenin prim ödeme gün sayısına fiili hizmet süresi zammı olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 24.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.