Davacı vekili, ürün uzmanı olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının actiq ürün uzmanı olarak çalıştığını, bu ürün grubuyla ilgili olarak genel piyasa koşullarında daralma meydana geldiğini, ekonomik kriz, Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu uygulamalarından dolayı müvekkil şirketin, Ankara"da personel bulundurma ve istihdam etme olanağının kalmadığını, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebepe feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçerli bir sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. 
4857 sayılı Kanun’un 19. maddesinin 1. fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı kanunun 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir.
Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen, işverenin haklı sebeple derhal feshinde ise yazılı şekil şartı aranmamaktadır.
Davalı işyerinde, actiq ürün uzmanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, sektörde meydana gelen daralma sonucu ekonomik sebeplerden ötürü, bu ürün grubu ile ilgili Ankara"da personel bulundurma olanağı kalmadığı  gerekçesiyle geçerli sebeple feshedildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin yazılı bildirimde fesih sebebi olarak sektörde meydana gelen daralma sonucu ekonomik sebepler belirtilmiştir. Fesih bildiriminde belirtilen sebebe göre, gerçekten actiq ilaç yönünden sektörde daralma olup olmadığı, varsa bu daralmadan davalı işveren şirketin etkilenip etkilenmediği, etkilenmiş ise bunun sürekli olup olmadığı, bunun istihdam fazlalığına yol açıp açmadığı, açmış ise fesihte son çare ilkesine uyulup uyulmadığı hususlarının belirlenmesi bakımından, davacının çalıştığı işte uzman üçlü bilirkişi heyetinden şirketin olaya ilişkin tüm kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmalı ve tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, hüküm bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.