Davacı vekili, müvekkilinin Selçuk Şirince Köyü köy içinde muhtarlığa bitişik kapalı ve açık alan içinde yer alan işyerinde 1994 öncesi henüz 16 yaşından daha küçük bir yaşta iken çalışmaya başladığını, bu çalışması neticesi iş akdine haksız olarak son verildiğini ve bir kısım işçilik alacakları ve çalışmalarının sigorta tescili için daha önce İzmir İş Mahkemelerinde iki adet dava açtığını beyan ederek bir kısım alacakları toplamı 17.707,90 TL miktarın  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin İzmir olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı asilin vekiline vermiş olduğu vekaletnamede adresinin ................./İzmir"  olarak gözükmesi, Uyap sistemi üzerinden Mernis kayıtlarında yine adresinin "......../İzmir" olarak yer aldığının tespiti üzerine, tebligat alınan adresin Türk Medeni Kanunu"nun 19. maddesinde geçen ikametgah sayılan yerlerden olmadığı, davalı vekilince yapılan yetki itirazının 6100 sayılı HMK"nun madde 114/1-ç bendi kapsamında yer aldığı anlaşıldığından; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesi gereği Mahkemenin yetkisizliğine talep edildiğinde dosyanın Yetkili ve Görevli Mahkeme olan İzmir Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemesi Kanunu"nun yetkiyi düzenleyen 5. maddesinde İş Mahkemesinde açılan her davanın davalının ikametgahı yer mahkemesi ile işçinin son defa çalıştığı işyeri için yetkili olan mahkemede açılacağını hükme bağlamıştır.
5521 sayılı Kanun"un anılan maddesinde yer alan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasına re"sen göz önünde bulundurulması gerekir. Yargıtay"ın yerleşmiş görüş ve uygulaması da bu yönde oluşmuş ve istikrarlı bir şekilde uygulanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalının yerleşim yerinin Selçuk /İzmir olduğu ve davacının son defa çalıştığı işyerinin de Selçuk /İzmir  olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda 5521 sayılı Kanun"un yukarıda belirtilen hükmü gereğince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Selçuk Asliye (İş) Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yetkili mahkeme yanlış tespit edilmek suretiyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.