Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan  feshedildiğini ileri sürerek davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, davacının başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarıyla boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi şirketlerinin değil ... Ortak Girişiminin işçisi olduğunu, ortak girişim faaliyete geçene kadar davalı işyerinde SSK"lı gösterildiğini, davalı işyerindeki çalışmasının altı ayı doldurmadığını, ortak girişimin işinin bitimi nedeniyle 13.01.2010"da çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı  vekilince temyiz edilmiştir.
Dava sadece ... Ltd. Şti"ne karşı açılmıştır. Dosyaya sunulan bordro listelerinde ve hizmet döküm cetvelinde davacının 02.07.2009 tarihinde davalı işyerinde SGK girişinin yapıldığı, daha sonra 27.08.2009 tarihinde ... Ortak Girişimi"ne ait 2.2826.09.09.1324880.034.22.19 sicil nolu işyerinde SGK"lı olarak girişinin yapıldığı, bundan sonra Ocak 2010"a kadar bu işyerinde sigortalı gösterildiği, Ocak 2010"da onüç günlük maaş ödemesinin yapıldığı ve 13.01.2010 tarihinde çıkışının bildirildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece dosyadaki kayıtlar dikkate alınarak,  .. Ortak Girişimini oluşturan şirketlerin hangileri olduğunun tespit edilmesi, haklarında dava açılması ve bu dosyayla birleştirilmeleri için davacıya süre verilmesi, taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup  bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.