1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekili  iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine dair kesinleşen mahkeme kararından sonra süresi içinde başvurulduğu halde  davacının işverence işe başlatılmadığını ileri sürerek,  Ankara 4 İcra Müdürlüğü"nün 2006/8963  esas  sayılı dosyası ile  4 aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesi hususunda yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğinden takibin durduğu, haricen  4 aylık ücret ve ikramiye ödemesi yapıldığı ancak ödemenin eksik olduğu ve diğer talep ve haklarının ödenmediği gerekçesi ile itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili ise 4 aylık ücret tutarında tazminat ve 4 aylık kıdem tazminat ödemesi yaptığını takibe itiraz ettiğini, davacının 1 yıl geçtikten sonra itirazın iptali davası açtığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen  kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ve davalı  vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun  21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu ciddi ve samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez.
4857 sayılı Kanun"un  21. maddesine göre işveren işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde feshin geçersizliği davasında belirlenen iş güvencesi   tazminatı  ile  çalıştırılmadığı  en  çok  dört  aylık  süre   ücret   ve  diğer  haklarıödenmelidir. İşverenin işe davete dair beyanının da ciddi ve samimi olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı,  gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez.   
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe  başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İhbar ve kıdem tazminatı ile iş güvencesi tazminatı belirtilen fesih tarihindeki emsal işçi ücretine hesaplanır.
İş sözleşmesi geçersiz sebeple feshedilen işçinin süresinde başvurusuna rağmen işe başlatılmaması veya başlatılması halinde çalıştırılmadığı en çok dört  aylık süre ücret ve diğer hakları geçersiz sayılan feshi izleyen dönem ücretine göre hesaplanmalıdır.
Dosya içerğine göre iş sözleşmesi davacının işe başlatılmadığı tarihte feshedilmiş sayıldığından iş güvencesi tazminatının işe başlatmama tarihindeki emsal işçinin ücretine göre hesaplanması gerekir. Mahkemece davacının işe başlatılmadığı tarihteki emsal işçi ücreti araştıırılmadan iş sözleşmesinin geçersizliğine karar verilen fesih tarihindeki ücret üzerinden iş güvencesi tazmitanını hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup  bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.2012  gününde oybirliği ile karar verildi.