MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12.05.2015 gün ve 2015/123-2015/300 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece, aleyhine hüküm verilen davalı şirketin kendisini yargılama sırasında Av. ... ve 12.08.2008 tarihli yetki belgesine istinaden Av. ... tarafından temsil ettirmiş olmasına, Av. ... tarafından verilen 16.08.2016 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinde kendisinin vekalet görevinin bittiğini bildirip tebligatların vekalet görevi devam eden Av. ...’a yapılmasını talep etmesine karşın, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.02.2020 tarih 2017/11-127 E.-2020/226 K. sayılı ilamının davalı asilin nereden tespit edildiği dosyadan da anlaşılamayan adresine tebliğ edildiği, dolayısı ile aleyhine hüküm verilen davalının vekiline anılan kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu 11. maddesi uyarınca, vekil ile takip edilen davalarda vekile tebligat yapılır. Bu nedenle, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.02.2020 tarih 2017/11-127 E.-2020/226 K. sayılı ilamının davalı şirket vekili Av. ...’a tebliğ edilmesinin sağlanarak, davalı vekilinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına karşı karar düzeltme yoluna gitme süresinin beklenilmesi, karar düzeltme yoluna gidilmemesi halinde her halükarda davalının temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla, Dairemiz"e gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliğin giderilmesi amacıyla, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.