MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
- Maktul ..."a yönelik kasten öldürme eyleminden; TCK"nin 81, 29, 62, 53/1,2,3, 63. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine,
- Maktul ..."a yönelik kasten öldürme eyleminden; TCK"nin 81, 62, 53/1,2,3, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine.
- Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma eyleminden; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62/1, 52/2, 53/1,2,3, 63. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.- TL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine.
2- Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye yardım eyleminden; CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ..."ın maktul ..."in eşi olduğu, katılan ... ve vekilinin sanıklar hakkında diğer maktul ..."ın kasten öldürülmesi suçundan açılan kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince bu gerekçe ile reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun olduğundan, katılan ... vekilinin, maktul ..."ın öldürülmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile,
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar 5271 sayılı CMK"nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteminin CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ... ve ..."ı kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine, sanık ... hakkında; maktul ..."i kasten öldürmeye yardım suçundan beraatine dair hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20/03/2018 tarihli, 2018/523 esas, 2018/657 sayılı kararında düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında; maktul ..."ı tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, sanık ... bakımından suçun tasarlanarak ve kan gütme saiki ile işlendiğine, eksik ceza verildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ve müdafiinin sübuta, suç kastının bulunmadığına, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK"nin 303/h maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 3.960.-TL. maktu vekalet ücretinin sanık ..."den alınarak katılana verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ..."ın, sanık ..."un ablası .....ile evli olduğu, olay tarihinden yaklaşık 2 yıl kadar önce sanığın ablasının maktul tarafından darp edilmesi nedeniyle aralarında tehdit ve hakaret içeren telefon görüşmeleri yaptıkları, 31.08.2014 tarihinde sanığın kardeşleri ...ve ... ile birlikte yanına av tüfeği alarak maktulün ikamet ettiği köye gittikleri, sanık ve kardeşlerinin av tüfeği ile gelmeleri üzerine maktulün de yanında bulunan av tüfeği ile onlara ateş ettiği, sanığın kardeşi ..."ın açılan ateş sonucu başından, sanığın ise karın ve kasık bölgesinden hayati tehlike geçirecek, Hamza"nın ise başından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaralandıkları, sanığın bu olaydan sonra uzun süre yatalak kaldığı, bu süreçte de maktulün sanığı ölümle tehdit etmeye devam ettiği, olay günü ise sanığın çarşıda bulunduğu esnada, maktul ... ve kardeşi olan maktul ..."i araçla seyir halinde iken görmesi üzerine araca doğru silahla ateş etmeye başladığı, kaza yaparak duran aracın yanına giderek içinde bulunan maktullere ateş etmeye devam ettiği ve bu şekilde maktulleri kasten öldürdüğü olayda;
Maktul ..."ın, sanığın ablası Leman"ı darp ederek ilk haksız hareketi yapmış olması ve devamında sanık ve kardeşlerine tüfekle ateş ederek ikisini hayati tehlike geçirecek biçimde yaralamış olması nazara alındığında, maktulden kaynaklanan haksız davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması gerekirken, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde indirim tatbiki suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK"nin 302/2,3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.