Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde bir süre çalıştığını, 30.06.2010 günü eşinin hamileliği nedeni ile izin alarak eve gittiğini ve aynı gün gece vardiyasında şoför arkadaşı ile görüştüğünde işine son verildiğini öğrendiğini ve 01.07.2010 tarihinde işe gelmemesini söylediklerini, hiç bir gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesinin fesih edildiğini belirterek davacının işe iadesine, ücret ve sosyal haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının asıl olarak ...Madencilik İnşaat A.Ş."de çalıştığını, 30.06.2010 günü bağlı bulunduğu formenin yanına giderek kullanmış olduğu nakliye kamyonunun anahtarını formenin masasına fırlatarak çalışmayacağını, izne çıkmak istediğini söylediğini, takip eden günlerde işe gelmediğini bu sebeple 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-g maddesi gereği işten çıkışını yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı işverenlik nezdinde çalışmaktayken iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun"un 25/II-g maddesi gereğince feshedildiğinin davalı tarafından savunulmuşsa da, davacıya bu hususta yazılı bir bildirim yapılmadığı, davacının fiilen davalı şirket iş yerinde çalıştığı, davalı şirket ile ... İnşaat Madencilik Sanayı ve Ticaret A.Ş."nin grup şirketler bünyesinde yer aldığı, aralarında organik bağ bulunduğu, davalı işverenlik tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı iş sözleşmesinin yazılı bildirim yapılmadan feshedildiğini ve feshin geçersiz olduğunu belirterek işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davacı işçinin kullandığı aracın anahtarını formenin masasına fırlatıp gittiğini takip eden günlerde de işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Somut olayda davalı işveren tarafından davacı hakkında formen tarafından tanzim edilen tutanakta kullandığı aracın anahtarlarını masaya  fırlatarak  işyerini  terk  ettiği,
idari işler sorumlusu tarafından düzenlenen tutanakta ise işine başlayabileceği söylenmesine karşın işbaşı yapmadığı belirtilmiştir. Dinlenen davacı tanığı ise davacının eşinin hamile olması sebebiyle acilen işyerinden ayrılmak zorunda kaldığını ancak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece yukarıda içeriği belirtilen tutanakların neden değerlendirilmediği gerekçede açıklanmamıştır. Davacının işe iade talebi değerlendirilirken tutanak tanıklarının beyanına başvurulmalı ayrıca davacının eşinin hamile olduğu ve işyerinden acilen ayrılması gerektiği iddia edildiğine göre bu hususun araştırılması gerekmektedir. Tüm bu deliller toplandıktan sonra davacının talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.