Mala zarar verme - Hakaret - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13506 Esas 2015/1563 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13506
Karar No: 2015/1563
Karar Tarihi: 14.05.2015

Mala zarar verme - Hakaret - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13506 Esas 2015/1563 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, röntgen odasının duvarına kafa atarak zarar verdiği gerekçesiyle mala zarar verme suçundan ve bir polis memuruna \"namussuz\" dediği gerekçesiyle hakaret suçundan mahkumiyet hükmü almıştır. Mala zarar verme hükmü, yargılama sonucu ve deliller uygun görülerek onanmıştır. Ancak, hakaret suçu için sadece tek bir tanığın ifadesine dayanılmıştır ve en az üç kişiyle ihtilat etme koşulu arandığına dair araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle, hakaret suçu hükmü bozulmuştur. Karara göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.
23. Ceza Dairesi         2015/13506 E.  ,  2015/1563 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme, Hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, vücut filmi çekilmek üzere götürüldüğü röntgen odasının duvarına kafa atıp duvara zarar vermek suretiyle mala zarar verme ve hakkında işlem yapan mağdur polis memuru ...’a yokluğunda “namussuz” demek suretiyle hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;
    1- Mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2- Hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne gelince;
    Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; yoklukta hakaret suçunun oluşabilmesi aynı veya farklı ortamlarda en az üç kişiyle ihtilat etme koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanabilmesi için olay tutanağında imzası bulunan tanık ...’ın yöntemince çağrılıp iddiaya konu hakaret sözlerini duyup duymadığı sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara