Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir..
Davalı işveren,  sözleşmenin davacının kendi isteği üzerine sona erdirildiğini  bu sebeple  davanın reddine  karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine davacının davalı Ü. P. işyerine işe aidesine karar verilmiştir.
Karar davalılardan  Ü. P. tarafından temyiz edilmiştir
Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak  4857  sayılı  İş Kanunu’nun 18.  maddesidir.
4857 sayılı Kanun"un 18.  maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.
Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.
Dosya  içeriğinden, davacnın 19.02.2008  tarihinde beri  davalı   olarak gösterdiği Ü. P."e  ait ...Plastik  Grup  ve  Montaj  unvanlı işyerinin  kayıtlı  işçisi olduğu,  bu                       işveren tarafından yapılan 01.09.2009 tarihli fesih bildiriminde işyerindeki ekonomik durumlarının  bozulması sebebiyle ihbar önelinin kullandırılarak iş sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği,  fesih tarihinde Ü.P."e ait işyerinde çalışan sayısının yirmi sekiz  kişi olduğu ancak,  davacı ..... Ltd. Şti.   işyerinde çalıştığı   halde resmi kayıtllarının diğer davalı işyerinden gösterildiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır.  Taraf tanıkları  her iki işyerinin aynı çatı altında faaliyet gösterdiğini belirtmişlerdir. Öncelikle davalıların kendi aralarında  yaptıklar ticari ve hizmet alımına ilişkin sözleşmeleri varsa dosyaya getirterek aralarında asıl-işveren alt-işveren ilişkisi olup olmadığı,  davalıların ticaret sicil kayıtları da getirtilip faaliyet alanları da dikkate alınarak aralarında organik bağ bulunup bulunmadığı  belirlenerek, davacının her iki şirket tarafından birlikte isitihdam edilip edilmediğinin ortaya konulması gerekir. Somut olayda davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için işyerinde  fesih  tarihinde  otuz veya daha fazla işçi çalışması koşulunun gerçekleşip gereçekleşmediği  saptandıktan sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün  BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye  iadesine, 12.04.2012  gününde oybirliğiyle  karar  verildi.