Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili; açık ihale usulü ile ihale edilen eleman çalıştırma işine ilişkin ihaleyi kazanan ve davacıyı da işe alan asıl işverenin diğer davalı olduğunu, her türlü yetkinin bu firmada olduğunu beyanla davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı .....Ltd. Şti. vekili ise; müvekkillerinin davacı ile aralarında iş sözleşmesinin bulunmadığını belirterek husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalılar Sağlık Bakanlığı ile .... Şti. arasındaki hizmet alım sözleşmenin muvazaalı olmadığı, fesih tarihinde temizlik işi ile ilgisi bulunmayan G... Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, işe iade yönünden asıl işveren Sağlık Bakanlığı yönünden davanın reddine, Uzmanlar Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, tazminat yönünden ise her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ile davalılardan Sağlık Bakanlığı ve .... Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalılardan Sağlık Bakanlığına bağlı hastanede alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, işverence yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliği ile işe başlatılmaması durumunda buna bağlı haklara karar verilmesi istemiyle asıl işveren Sağlık Bakanlığı ile alt işveren ...Şti. aleyhine dava açmış, yapılan yargılama aşamasında husumette yanılmadan söz edilerek bir başka alt işveren olan .... Şti. davalı safında davaya dahil ederek yargılama sürdürülüp Gold Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, işe iade yönünden asıl işveren Sağlık Bakanlığı yönünden davanın reddine, .... Şti. yönünden davanın kabulüne, tazminat yönünden ise her iki davalı yönünden davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuştur.
Davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte alt işveren davalılardan hangi şirket olduğu açıklığa kavuşturulmadığı gibi dava dilekçesinde davalı gösterilen ..Şti. ile yargılama sırasında kapsama alınan şirket .....Şti. arasında işyeri devri olup olmadığı belirlenmiş değildir.
Öncelikle davalı alt işverenler ile asıl işveren davalı Sağlık Bakanlığı arasında bağıtlanmış olan hizmet alım sözleşmeleri ile son ihale belgeleri getirtilmeli, davacının son ihaleden önceki alt işverenin hangi şirket olduğu ve bu şirketin hizmet alım sözleşmesinin hangi tarihte sona erdiği, son ihalenin hangi tarihte yapıldığı ve son ihaleye dayanan hizmet alım sözleşmesinin hangi tarihte bağıtlandığı tespit edilmelidir.
Davacının çalıştığı son alt işveren ile ihaleyi alan sonraki alt işveren arasında işyeri devrinin bulunup bulunmadığı yönü üzerinde durulmalı, bunun için davacının son alt işveren nezdinde çalışan işçilerin sonraki alt işveren ...Şti. yanında çalışmalarına devam edip etmediği, bunların çoğunluk oluşturup oluşturmadığı saptanarak şayet yeni ihaleyi alan şirkette önceki alt işverenin işçilerinin çoğu çalıştırılmakta ise bu durum işyeri devri olgusunun kabulünü gerektirdiği dikkate alınmalıdır.
Belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulduktan sonra son alt işveren şirket ile ihaleyi alan .... Şti. arasında işyeri devri gerçekleşmiş ise davacının en son ihaleyi kazanan ... Ltd.Şti."ne ait işyerine, işyeri devri olamamış ise bu durumda davacının husumet tevcihinde yanılması nedeniyle davasını gerçek işvereni olan alt işverene yöneltmesi için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra ihaleyi kaybetmiş olan alt işverene iadesine karar verilmeli ve işe başlatmamadan doğacak haklardan alt işveren ile birlikte asıl işveren Sağlık Bakanlığının birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmelidir.
Yukarıda yazılı hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Kabule göre ise, dava konusu olayda asıl işveren Sağlık Bakanlığı ile alt işveren ..... Şti. ilişkisinin muvazaalı olmadığı belirtilmesine rağmen davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi, ayrıca işe başlatmamadan doğacak haklardan alt işveren ile birlikte asıl işveren Sağlık Bakanlığının birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken sadece iş güvencesi tazminatı yönünden davalı Bakanlığın birlikte sorumluluğuna karar verilmiş olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
