Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2603 Esas 2012/5803 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2603
Karar No: 2012/5803

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/2603 Esas 2012/5803 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, işverenin ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle üç aylık ödenmeyen ücret alacaklarının ücret garanti fonundan ödenmesi gerektiğinin tespiti istemiyle açılmıştır. Davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı tartışmalıdır çünkü eda davası açılması engellenmemektedir. Bu nedenle, davacının tespit davası açması gereksizdir. Eda davası açılabilirken tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığından, usül hatalı olup kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 32 (Ücret Garanti Fonu), Medeni Usul Kanunu Madde 108 (Tespit Davası)
22. Hukuk Dairesi         2012/2603 E.  ,  2012/5803 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa 2. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 16/11/2011
    NUMARASI : 2011/607-2011/639

    Dava, işverenin ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle iş ilişkisinden kaynaklanan üç aylık ödenmeyen ücret alacaklarının  ödenmesinde ücret garanti fonundan yararlanması gerektiğinin  tespiti istemine ilişkindir.
    Tespit davası bir hukuki ilişkinin saptanmasına yönelik olmakla birlikte diğer davalarda olduğu gibi tespit davasında da hukuki yarar bulunması zorunludur. Tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğunun kabul edilebilmesi için davacının hakkı veya hukuki durumu bir tehlikeyle karşı karşıya bulunması, tehdit sebebiyle hakkının sağlanmasında duraksama meydana gelmesi, tespit isteyenin gecikmesi durumunda zarar görecek olması, tespit talebiyle bu zararın ortadan kaldırılabilmesi gerekir. Ayrıca tespit davasının açılabilmesi için diğer bir koşulda, henüz eda davasının açılabilmesi zamanı gelmemiş olmalıdır. Eğer o anda eda davası açılabilecekse tespit davası açılması için hukuki yararın bulunmadığı kabul edilir.
    Somut olayda davacı, işverenin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle ödenmeyen son üç aylık işçilik alacağının garanti ücret fonundan ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının tespit davası açtığı sırada eda davası açmasını engelleyen bir neden bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla tespit davası açıldığı sırada eda davası açılabilecek durumdadır. Eda davası açılması gereken bu durumda tespit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın usülden reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı biçimde karar  verilmiş olması hatalı  olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA  27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi

    Hemen Ara