Davacı vekili özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili özetle; ekonomik kriz gerekçesiyle alınan encümen kararına istinaden davacı işçinin emekliliğinin gelmesi ve verim alınamaması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, feshe gerekçe yapılan davacı eylemlerinin davalı işverence ispatlanamadığı  gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için, davalı Belediyede istihdam fazlalığı doğuracak şekilde maddi sıkıntılar bulunup bulunmadığı, istihdam fazlalığının giderilmesinde göz önünde bulundurulduğu belirtilen emekliliğe hak kazanmanın tüm işçiler açısından objektif bir uygulama ile fesih nedeni  yapılıp yapılmadığı, fesihten sonra yeni işçi alınıp alınmadığı bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece tüm bu yön gözetilmeden, eksik incelemeyle oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.