Davacı  işçi tasarrufu teşvik ve nema alacaklarının talep etmiş, davalı işveren ana  paranın ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı Batman Belediye Başkanlığı  temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Batman Belediye Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece  verilen 22/10/2010 günlü karar Yargıtay 9. H.D. 01/02/2011 tarih 2010/51497-2011/2006 karar ilamı ile “Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda zorunlu tasarruf ana parasının işverence ödendiği belirtilerek hesaplamaya gidilmiş, ödeme tarihi sonrası için ödenene ana para için nemalandırma ve yeniden değerleme yapılmamıştır. Ancak toplam değerleme tutarı davalı  işverenin temerrüde düşürüldüğü  tarihin  Aralık 2009  olduğundan söz edilerek belirtilen tarihe kadar hesaplama yapılmıştır. Davalı işveren hakkında açılan dava ile işveren temerrüde düşürülmüş  olup, dava tarihi   yerine daha sonraki bir tarihe kadar değerleme hesabı yapılması ve bu şekilde tasarrufu teşvik alacaklarının daha fazla olarak hüküm altına alınması hatalı olmuştur.” gerekçesi ile  bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak mahkemece hesap bilirkişisinin düzenlediği rapora itibarla dava konusu tasarruf teşvik ve nema alacağının temerrüt tarihi olan 16/12/2008 tarihinden itibaren  işleyecek faizi ile birlikte   hüküm  altına alınmıştır.
Bozma öncesi verilen 22/10/2010  günlü karar  davalılar tarafından temyiz edilmiş olup davacı tarafından temyiz edilmediğinden dava konusu alacakların dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünden temyiz eden davalılar yönünden usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece davalı Batman Belediyesi yönünden oluşan usuli kazanılmış hak
gözetilmeden hüküm altına alınan tasarruf teşvik ve nema alacağının dava  tarihi yerine temerrüt  tarihi olan 16/12/2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Hüküm fıkrasındaki 3. paragrafının hüküm  fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine “6.714,07 TL tasarruf teşvik ve nema alacağının 1,000,00 TL"lik kısmının dava tarihinden itibaren 5.714,07 TL"lik alacağın ise ıslah tarihi olan 15/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Batman Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,” cümlesi yazılarak hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 436/2. maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
  

HARÇ            TL.
323,50            Onama
  80,90            Peşin
--------------------------
242,60            Kalan-Davalıya