Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3244 Esas 2015/1454 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3244
Karar No: 2015/1454
Karar Tarihi: 12.05.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3244 Esas 2015/1454 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, başka bir kişiden satın alınan aracı sahte belgeler kullanarak 1.000 TL karşılığında başka bir kişiye sattı ve ihtiyati haciz kararı ile aracı geri alınana kadar da araç üzerinde hukuki işlemler yaptı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı dolandırıcılık suçundan mahkum etti. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi, hüküm kurma yetkisinin kendilerinde olduğunu belirtti ve Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiğine karar verdi. Kararda TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin delillerin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri kararda yer aldı.
23. Ceza Dairesi         2015/3244 E.  ,  2015/1454 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Katılanın, sanık adına kayıtlı bulunan ... plakalı 1993 model Mazda marka aracı adi satış sözleşmesi ile ...simli şahıstan 12/06/2006 tarihinde satın aldığı, borcunu ödediği ancak aracın satışının yapılmadığı, sanığın 18/10/2006 tarihinde katılanı telefon ile arayarak aracın satışını vermek üzere kendisini ...e Adliyesi önüne çağırdığı, katılanın araç ile adliye önüne gittiğinde sanığın orada bulunmadığı, ancak icra memurunun araca haciz işlemi yaptığı ve aracın katılandan alınarak yediemine teslim edildiği, sanığın muvazaalı şekilde ... isimli şahsa 1.000 TL bedelli senet verip kendisi aleyhine ... Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı aldırdığı, bu ihtiyati haciz kararının ... Müdürlüğünce işleme konularak, trafik kaydı kendi üzerine olan aracın haciz yoluyla bağlanmasına ve katılandan teslim alınmasına neden olduğu, daha sonra da aracı başka bir şahsa sattığı ve sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,


    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara