MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."un ..... İnaşaat Malzemeleri ünvanıyla iş yerlerinin bulunduğu, katılan... Isıtma ve Soğutma Ekipmanları İmalat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilileri ile 2006 yılı Mayıs ayı içerisinde ..."da düzenlenen ...Fuarında tanıştıkları, kendilerinin güvenilir kişiler olduklarına şirket yetkililerini inandırarak yaklaşık 100.000 TL tutarında sipariş verdikleri, bu malların 2006 yılı Temmuz - Ağustos ayları içerisinde sanıklara teslim edildiği, karşılığında müşteki şirkete çeşitli miktar ve bedellerde çekler verdikleri, ancak malı teslim aldıktan kısa bir süre sonra iş yerlerini kapatarak ortadan kayboldukları, karşılıksız çıkan çeklerini de ödemedikleri, sanıkların baştan itibaren ödeme niyetleri olmadığı halde müşteki şirket yetkililerini kandırıp suça konu malları aldıkları, böylece nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olunan olayda;
1- Sanıkların, davaya konu çekleri keşide etmediklerini savunarak karşılıklı olarak birbirlerini suçladıkları anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından davaya konu çeklerin banka tarafından kime teslim edildiği, asıllarının nerede olduğu araştırılıp bulunması halinde çeklerde bulunan yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2- Sanık ... tarafından keşide edildiği iddia edilen suça konu çek koçanındaki seri numaralarının ilgili banka şubesinden sorularak sahte olup olmadıklarının sahte değil ise bu koçanın kime teslim edildiğinin tespit edilmesi,
3- Katılan tarafından sanıklara teslim olunduğu iddia edilen mallara ilişkin sevk irsaliyelerinin asıllarının temini ile sevk irsaliyesinde bulunan teslim alana ilişkin imzanın kime ait olduğunun tespit edilmesi,
4- Katılan şirket tarafından sanıklara teslim edildiği iddia edilen teslim tesellüm belgesinde imzası bulunan nakliye işini yapan şahısların tespit edilerek bu şahısların, malları kime teslim ettikleri hususunun sorulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.