MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanması geri bırakılması


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesi esnasında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanık ..."un kendisine ait iş yerinde çocukları 1995 doğumlu ... ile, 1999 doğumlu ..."u 30/04/2008-06/05/2008 tarihleri arasında, gerçekte çalışmadığı halde çalışmış gibi göstermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; hakkında sahte olarak işe giriş çıkış bildirimi yapılmak suretiyle sigortalılık kaydı oluşturulan ... ve ..."un 7 gün sigortalı gösterildiğinin tespit edildiği, oysa mevzuat gereği adı geçenin 90 gün çalışması olmadığından kurum sağlık yardımlarından faydalanmasına yasal imkan bulunmadığı, bu nedenle mevcut bildirim itibariyle kurum zararının olmadığı ve oluşmasının da mümkün olmadığı, kişinin sahte olarak oluşturulan sigortalılık başlangıç kaydının kurum tarafından tespit edilerek iptal edildiği, kaldı ki eylemin ileriye dönük erken emekliliğin sağlanması amacıyla yapılsa dahi sosyal güvenlik kurumundan emekliliğin ileride yıl, yaş, hizmet süresi ve prim ödeme gün sayısına göre oluşabilecek, birden ziyade koşulun bir arada gerçekleşmesi gereken bir durum olduğu, bu yönden sanığın eyleminin olsa olsa hazırlık aşamasında kaldığı, bu aşamada herhangi bir haksız menfaat edinilmesinin ya da edinilmeye çalışılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.