Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2801 Esas 2015/990 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2801
Karar No: 2015/990
Karar Tarihi: 28.04.2015

Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2801 Esas 2015/990 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

23. Ceza Dairesi'nin 2015/2801 E., 2015/990 K. numaralı kararına göre, bir kişinin boşanma kararından sonra eski eşiyle birlikte yaşaması yasaklanmadığından, boşanmanın hileli olduğu iddiasıyla dolandırıcılık suçu işlendiği iddiasıyla açılan davada suçun yasal unsurlarının oluşmadığına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesi, evliliğin en az bir yıl sürmesi ve eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağını ve boşanmanın mali sonuçları konusunda tarafların kabul edeceği düzenlemeye uygun olarak boşanmaya hükmedilebileceğini belirtmektedir. Ancak, yasa, boşanmanın hileli olduğunu araştırma yetkisi vermemektedir. 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesi ile maaş almak amacıyla yapılan boşanmalar durumunda kesinti ve geri ödeme yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Ancak, cezai müeyyide getirilmemiştir.
23. Ceza Dairesi         2015/2801 E.  ,  2015/990 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    03/05/2005 tarihinde mahkeme kararıyla eşinden resmen boşanan sanığın, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamayı sürdürmesine rağmen, 09/10/1998 tarihinde vefat eden babasından dolayı hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı aylık almak suretiyle haksız şekilde menfaat temin ettiği ve bu yolla katılan ..."nı dolandırdığı iddia edilen olayda;
    Hukuken geçerliliği hususunda tereddüt bulunmayan boşanma kararlarından sonra eski eşlerin bir arada yaşamasını yasaklayan kanuni bir düzenleme bulunmadığından; boşanmanın hileli davranış olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
    Kaldı ki, Türk Medeni Kanunu"nun 166/3 maddesinde, evliliğin en az bir yıl sürmesi ve eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı; hakimin, tarafların iradelerini serbestçe açıkladıklarına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması halinde de boşanmaya hükmolunacağı vurgulanmaktadır. Olaya bu açıdan bakıldığında zikredilen maddeye göre açılan boşanma davalarında yasa, boşanma gerekçesinin doğruluğunu araştırma hususunda boşanma kararını verecek hakime araştırma yetkisi vermediğinden, maaş almak amacı ile yapılan boşanmalar dahi hileli davranış olarak vasıflandırılamaz.Üstelik 5510 sayılı Kanun"un 56. maddesi ile bu durumu tespit edilen kimselerin gelir ve aylığının kesileceği ve ödenmiş tutarların geri alınacağı hükme bağlanırken, bu hususta cezai müeyyide getirilmemiş olması anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığını göstermektedir.
    Bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.11.2013 tarih ve 2012/15-1363 esas 2013/533 karar sayılı ilamı çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara