MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 27.04.2009 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin haksız menfaatin temin edildiği 28.04.2009 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın,... Ticaret Limited Şirketi müdürü olduğu, müşteki vekilinin 01.03.2010 tarihli dilekçesinde müvekkilinin ... isimli arkadaşı vasıtasıyla sanıkla irtibat kurduğu, daha sonra müşteki ile sanığın pazarlık yaparak 3 adet diz üstü bilgisayar ve 2 adet nokia marka cep telefonun satılması konusunda anlaştıkları, akabinde müşteki 27-28.04.2009 tarihinde... Bankası A.Ş.... şubesindeki hesabından toplam 3.560 TL olmak üzere parayı şirkete havale ettiği, ancak sanığın söz konusu diz üstü bilgisayarları ve cep telefonlarını müştekiye göndermediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında;eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına 28.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.