Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/96 Esas 2020/1924 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/96
Karar No: 2020/1924
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/96 Esas 2020/1924 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir kayıt kabul davası sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildi. Verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildi. Ancak, karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunuldu. Daire, davacının kayıt kabul istediği asıl alacak miktarına iflas tarihine kadar işleyen faiz miktarının hesaplanarak kaydı mümkün olduğunu belirtti. Karar düzeltme taleplerinin reddine karar verildi. Davalı müflis şirketin iflas yoluyla takip sonucu borcun ödenmemesi nedeniyle açılan iflas davasında iflasına karar verilmişti. Depo kararına esas alacak miktarının belirlenmesi için düzenlenen bilirkişi raporunda asıl alacak ve uygulanan faiz oranı ve hesaplanan işlemiş faiz miktarının kesinleşmiş olduğu, kayıt kabul davasında da kesinleşen miktarın göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Ancak, Daire'nin daha önceki onama kararı kaldırılarak, kararın bozulması gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri olarak HUMK'un 440. maddesi ve iflas davalarıyla ilgili kanun hükümleri yer aldı.
23. Hukuk Dairesi         2020/96 E.  ,  2020/1924 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    - K A R A R -
    Davacı vekilince açılan kayıt kabul davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
    Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
    Dava kayıt kabul istemine ilişkin olup davacının iflas masasına kaydını istediği asıl alacak miktarına iflas tarihine kadar işleyen faiz miktarı hesaplanarak kaydı mümkündür.
    1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK’un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    2) Davalı müflis şirketin iflas yolu ile takip sonucu borcun ödenmemesi nedeni ile açılan iflas davasında iflasına karar verilmiştir. İflas davasında depo kararına esas alacağın belirlenmesi için düzenlenen bilirkişi raporunda asıl alacak ve uygulanan faiz oranı ve hesaplanan işlemiş faiz miktarı kesinleşmiş olduğu, kayıt kabul davasında da kesinleşen miktar göz önünde bulundurularak ve ancak iflas tarihine kadar faiz işletilebileceği dikkate alınarak bir karar verilebileceğinden kararın bozulması gerekirken onanması doğru görülmemiş, Dairemizin 02.10.2019 tarihli ve 2016/4590 E, 2019/4023 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Dairemiz"in 02.10.2019 tarihli ve 2016/4590 E, 2019/4023 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme harcının ve takdiren 450,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, karar düzeltme ve temyiz peşin harçlarının talep halinde davalıya iadesine, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara