MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde, ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ...Köyünde bulunan ve köylünün ortak kullanımında olan su kaynağı üzerindeki beton seti kırmak suretiyle zarar verdiğinin iddia edildiği somut olayda;
Mahkemenin iddia, savunma ve delillere temas etmek suretiyle sanığın cezalandırılmasına yönelik olarak oluşturduğu gerekçenin Yargıtay denetimini olanaklı kılacak nitelikte ve yeterlilikte olduğu anlaşıldığından ve somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 01/11/2012 tarihli oturumda alınan ifadesinde sebebiyet verilen zararın giderildiğini beyan etmesi ve temyiz dilekçesi ekinde buna ilişkin köy muhtarının isim ve imzasını içeren belge ibraz etmesi karşısında, ilgili köy muhtarlığına müzekkere yazılarak sanığın oluşan zararı giderip gidermediğinin, giderdi ise hangi tarihte giderdiğinin sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde karşılığını bulan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.