Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14923 Esas 2015/8235 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14923
Karar No: 2015/8235
Karar Tarihi: 16.12.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14923 Esas 2015/8235 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, 12-15 yaşlarındaki bir çocuk suça sürüklenerek bir camiye hırsızlık ve mala zarar verme suçundan dolayı yargılanmıştır. Çocuk caminin dış kapısının kilidini kırarak içeri girmiş ve içerideki laptop bilgisayar ve yardım kutusundaki paraları çalmıştır. Mahkeme, çocuğun ibadethanelere zarar verme suçunu oluşturduğunu ve cezasının TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımına dahil olduğunu, bu nedenle hükmün bozulması ve kamu davasının suçun zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiğine karar vermiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, çocuğun suçu işlediği sabit olmakla birlikte, cezada arttırım yapılmadığı için az ceza verildiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, ibadethanelere zarar verme suçuna ilişkin TCK'nın 153. maddesi ve hırsızlık suçuna ilişkin TCK'nın 143. maddesi sayılabilir.
23. Ceza Dairesi         2015/14923 E.  ,  2015/8235 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 2 - 2013/127567
MAHKEMESİ : Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2009/1350 (E) ve 2013/217 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
SUÇ TARİHİ : 26/08/2009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, geceden sayılan zaman diliminde, kazma ile caminin dış kapısının kilidini kırarak zarar verdiği, içeride müştekiye ait laptop bilgisayar ve camide bulunan yardım kutusundaki 70 TL"yi çalmak suretiyle nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Mala zarar verme suçuna ilişkin verilen kararın yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun caminin kapısını kırmaktan ibaret eyleminin TCK’nın 153 maddesinde düzenlenen ibadethanelere zarar verme suçunu oluşturacağı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı ibadethanelere zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Hırsızlık suçuna ilişkin verilen kararın yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunmaları ve şikayetçi beyanları, olay yeri tespit tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş,müştekinin hazırlık aşamasında suça sürüklenen çocuğun çaldığı dizüstü bilgisayarın camiye ait olduğu beyanı karşısında tebliğnamedeki, suça sürüklenen çocuğun iki ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği yönündeki eleştiri düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Eylemin geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmiş olduğu sabit olmakla, cezada TCK"nın 143.maddesi gereği arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında az ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Hemen Ara