MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın kardeş oldukları ve aralarında yaptıkları fiili taksim gereği iştirak halinde malik bulundukları ....Doğanlı Köyü 138 ada 13 parsel sayılı taşınmazın katılan tarafından kullanıldığı ve etrafının tel örgü ile çevrildiği, bu duruma sinirlenen sanığın, suç tarihinde, temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık oğlu Necati ile birlikte suça konu parseldeki tarlanın etrafındaki tel örgüleri ve direkleri sökmek suretiyle zarar verdiği, sanığın samimi ikrarı, katılan ve tanık beyanları, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nın 167/2. maddesine göre, yağma ve nitelikli yağma hariç 10. bölümde düzenlenen suçların ""ikinci derecede kayın hısımlarından birinin zararına işlenmesi halinde ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza yarısı oranında indirilir"" hükmü karşısında; katılanın sanığın kardeşi olması da gözetilerek anılan maddenin sanık hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2) Suç tarihinde 65 yaşından büyük olup, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.